在现代网络应用中，实时数据更新是一个重要的需求。为了实现这一目标，开发人员常常会采用轮询技术。轮询主要有两种方式：短轮询和长轮询。这两种方式在实现机制和应用场景上有着明显的区别。

一、短轮询

短轮询是一种较为简单直接的轮询方式。在短轮询中，客户端会按照一定的时间间隔向服务器发送请求，询问是否有新的数据可用。如果服务器有新数据，就将数据返回给客户端；如果没有新数据，服务器会返回一个表示没有数据的响应。

工作机制

客户端设置一个定时器，每隔一段时间（比如几秒钟）就向服务器发送一个请求。

服务器接收到请求后，检查是否有新数据。如果有新数据，就立即将数据返回给客户端；如果没有新数据，服务器会返回一个空响应或者一个表示没有数据的特定状态码。

客户端收到服务器的响应后，如果有数据就进行处理；如果没有数据，就等待下一次定时器触发再次发送请求。

优点

实现简单：短轮询的实现相对容易，只需要在客户端设置定时器并发送请求，服务器端进行常规的数据检查和响应即可。

兼容性好：由于其简单性，短轮询可以在大多数网络环境和浏览器中正常工作，不需要特殊的技术支持。

缺点

频繁请求：短轮询会导致客户端频繁地向服务器发送请求，即使在大部分时间里可能没有新数据。这会浪费网络带宽和服务器资源，尤其是在大量客户端同时进行短轮询时，可能会对服务器造成较大的负担。

实时性有限：由于时间间隔的存在，短轮询的实时性相对较低。即使设置很短的时间间隔，也不能保证在数据产生的瞬间就被客户端获取到。

二、长轮询

长轮询是一种改进的轮询方式，旨在减少不必要的请求并提高实时性。在长轮询中，客户端向服务器发送请求后，服务器不会立即返回响应，而是保持连接打开，直到有新数据可用或者超时时间到达。

工作机制

客户端向服务器发送一个请求。

服务器接收到请求后，检查是否有新数据。如果有新数据，就立即将数据返回给客户端，并关闭连接；如果没有新数据，服务器会保持连接打开，等待新数据的产生。

当服务器在一段时间内没有新数据时，如果超时时间到达，服务器会返回一个空响应或者一个表示超时的状态码，客户端收到响应后会再次发起请求。

优点

减少请求次数：相比短轮询，长轮询可以大大减少客户端向服务器发送请求的次数。因为服务器在没有新数据时会保持连接打开，而不是立即返回响应，只有当有新数据或者超时时间到达时才会返回响应。

提高实时性：长轮询可以在数据产生的瞬间将数据推送给客户端，实时性较高。因为服务器一旦有新数据就会立即返回响应，而不需要等待客户端下一次请求。

缺点

实现复杂：长轮询的实现相对复杂，需要服务器能够保持连接打开并在有新数据时及时响应。同时，客户端也需要处理超时情况和重新发起请求的逻辑。

服务器资源占用：虽然长轮询减少了请求次数，但在服务器端保持连接打开会占用一定的服务器资源，尤其是当有大量客户端同时进行长轮询时，可能会对服务器性能造成一定的影响。

三、短轮询与长轮询的区别总结

请求频率

短轮询会按照固定的时间间隔频繁发送请求。

长轮询只有在有新数据或者超时时间到达时才会发送请求，请求频率相对较低。

实时性

短轮询的实时性受到时间间隔的限制，相对较低。

长轮询可以在数据产生的瞬间将数据推送给客户端，实时性较高。

资源消耗

短轮询会导致频繁的请求，浪费网络带宽和服务器资源。

长轮询虽然减少了请求次数，但在服务器端保持连接打开会占用一定的服务器资源。

实现难度

短轮询实现简单，兼容性好。

长轮询实现相对复杂，需要考虑服务器保持连接和超时处理等问题。

综上所述，短轮询和长轮询在实现机制和应用场景上各有优缺点。在选择使用哪种轮询方式时，需要根据具体的应用需求来进行权衡。如果对实时性要求不高，且服务器资源有限，可以选择短轮询；如果需要较高的实时性，并且可以承受一定的服务器资源占用，可以选择长轮询。同时，随着技术的不断发展，还有其他更先进的实时数据更新技术，如 WebSocket 和 Server-Sent Events 等，可以在某些情况下提供更好的性能和用户体验。